Δεν προβλέπεται η δυνατότητα Δ/ντου Υποκαταστήματος ΙΚΑ - ΕΤΑΜ να επανεισάγει απόφαση ΤΔΕ για εκ νέου κρίση ΣΤΕ 83/2023 Πρόεδρος: Η κ. Σπυρ. Χρυσικοπούλου Εισηγητής: Ο κ. Βασ. Ανδρουλάκης Δικηγόροι: Η κ. Πατρίνα Παπαρρηγοπούλου Ο κ. Χαρ. Τούμπας (...) 6. Όπως προκύπτει από τα πραγματικά περιστατικά τα οποία ανελέγκτως έγιναν δεκτά από τα δικαστήρια της ουσίας και εκτέθηκαν στην τέταρτη σκέψη, η αρχική απόφαση της Τ.Δ.Ε. από 2.8.2010 εκδόθηκε κατόπιν ασκήσεως ενδικοφανούς προσφυγής του αναιρεσείοντος ασφαλισμένου κατά της από 3.6.2010 αποφάσεως του Διευθυντή του Υποκαταστήματος Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. Ηρακλείου, απορριπτικής του αιτήματος του αναιρεσείοντος για συνταξιοδότηση (Σ.τ.Ε. 859/1998 για τον ενδικοφανή χαρακτήρα της ενστάσεως ενώπιον της Τ.Δ.Ε.). Η απόφαση αυτή της Τ.Δ.Ε. υπέκειτο μόνο σε προσφυγή ουσίας ενώπιον του αρμοδίου διοικητικού πρωτοδικείου και δεν μπορούσε να αμφισβητηθεί με την άσκηση διοικητικής προσφυγής, εφ' όσον τούτο δεν προβλέπεται ειδικώς από την νομοθεσία (πρβ. Σ.τ.Ε. 1299/2010, 1054/2006 επταμ.). Εξ άλλου, από καμία διάταξη δεν προβλέπεται η δυνατότητα του Διευθυντή Υποκαταστήματος Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ., μετά την έκδοση αποφάσεως από την Τ.Δ.Ε., να καταθέσει "επανεισήγηση" ζητώντας από αυτήν να κρίνει εκ νέου την υπόθεση και να ανακαλέσει την προηγούμενη απόφασή της. Συνεπώς, η από 13.9.2010 (δεύτερη) απόφαση της Τ.Δ.Ε. με την οποία απορρίφθηκε η υποβληθείσα από τον Διευθυντή του Υποκατασχήματος Ηρακλείου αίτηση επανεξετάσεων και ανακλήσεως της αρχικής αποφάσεως της Τ.Δ.Ε., με το περιεχόμενο το οποίο παρατίθεται στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, στερείται εκτελεστού χαρακτήρα. Για τον λόγο αυτό, η προσφυγή κατά της εν λόγω αποφάσεως από 13.9.2010 που ασκήθηκε από τον Διευθυντή του Υποκαταστήματος Ηρακλείου Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ., ήταν απαράδεκτη, δεν μπορούσε δε, στην προκειμένη περίπτωση, να θεωρηθεί ωε συμπροσβαλλόμενη με την ευθέως και ρητώς προσβληθείσα με την προσφυγή μη εκτελεστή πράξη (την από 13.9.2010) και μόνη παραδεκτώς προσβαλλόμενη πράξη, η πρώτη απόφαση της Τ.Δ.Ε. (η από 2.8.2010). Επομένως, το δικάσαν διοικητικό εφετείο υπερέβη την εξουσία του με το να επικυρώσει την πρωτόδικη απόφαση κατά το μέρος που το πρωτοβάθμιο δικαστήριο είχε θεωρήσει ως συμπροσβαλλόμενη και μόνη παραδεκτών προσβαλλόμενη με την προσφυγή πράξη την από 2.8.2010 απόφαση της Τ.Δ.Ε. (κατά της οποίας δεν στρεφόταν η προσφυγή του Διευθυντή του Υποκαταστήματος Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. Ηρακλείου) και, ακολούθως, με το να δεχθεί την έφεση του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. ως ουσία βάσιμη, να εξαφανίσει την πρωτόδικη απόφαση κατά το μέρος της που το πρωτοβάθμιο δικαστήριο καθ' υπέρβαση της εξουσίας του είχε εξετάσει την προσφυγή και είχε απορρίψει την προσφυγή του αναιρεσείοντος ως κατ' ουσίαν αβάσιμη, και τέλος, να δικάσει κατ' ουσίαν και να δεχθεί την προσφυγή και να ακυρώσει την από 2.8.2010 απόφαση της Τ.Δ.Ε. Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. Ηρακλείου. Για τον λόγο αυτό, που βασίμως προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, είναι δε και αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενος, διότι αφορά το αναγόμενο στη δημόσια τάξη ζήτημα της έκτασης της εξουσίας του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, ανεξαρτήτου της συνδρομής των προϋποθέσεων των παρ. 3 και 4 του π.δ. 18/1989 (Α' 8), όπως οι παράγραφοι αυτές αντικαταστάθηκαν με την παρ. 1 του άρθρου 12 του ν. 3900/2010 (Α' 213 - πρβ. Σ.τ.Ε. 2671/2021), πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεον να γίνει δεκτή και η προσβαλλόμενη απόφαση να αναιρεθεί. Περαιτέρω, δεδομένου ότι η υπόθεση δεν χρειάζεται διευκρίνιση ως προς το πραγματικό, πρέπει αυτή να κρατηθεί, να δικαστεί η έφεση του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. και να γίνει δεκτή για τον ίδιο αυτεπαγγέλτον κατ' έφεση εξεταζόμενο λόγο της υπερβάσεως εξουσίας εκ μέρους του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, να εξαφανιστεί η πρωτόδικη απόφαση, ακολούθου δε να δικαστεί η προσφυγή του Διευθυντή του Υποκαταστήματος Ι.Κ.Α. Ηρακλείου και να απορριφθεί ως απαράδεκτη, διότι στρέφεται κατά μη εκτελεστής πράξεως. (...)